Red Hot Cyber
Sicurezza Informatica, Notizie su Cybercrime e Analisi Vulnerabilità
Tra Pechino, Bruxelles, Abu Dhabi e New Delhi, l’intelligenza artificiale non è più soltanto innovazione. È un dossier di potenza. E oggi i confini del potere non si misurano solo con i confini geografici, ma con l’accesso al calcolo, all’energia, ai semiconduttori e agli standard.
Tra il13 e il 15 maggio 2026, il summit tra Donald Trump e Xi Jinping ha mostrato in modo plastico che l’AI è ormai salita stabilmente al tavolo della grande strategia. Non come tema collaterale, ma come questione centrale: sicurezza, industria, export control, standard e persino prevenzione delle crisi.
Eppure, proprio mentre l’intelligenza artificiale entrava nel linguaggio della diplomazia ad alto livello,il confronto si è fermato davanti alla questione decisiva: l’accesso cinese ai chip avanzati e alle filiere necessarie a sostenere modelli di frontiera. È il segnale più chiaro del fatto che l’AI non è più solo una corsa tecnologica; è una rivalità geopolitica piena.
La maggiore rilevanza politica uscendo da Pechino ventesca quella che semplicemente può riassumersi così: anche l’intelligenza artificiale viene ormai gestita come materia da vertice tra le grandi potenze, quindi a fianco di commercio, sicurezza e equilibrio regionali. Reuters ha riferito che Washington e Pechino hanno anche discusso dell’eventualità diguardrail e linee di comunicazione dedicate ai modelli più avanzati, per evitare incidenti, calcoli errati o utilizzi inappropriati da parte di attori non statali. Tuttavia, lo stesso summit ha stabilito anche che la fiducia reciproca rimane minima e che ogni possibile cooperazione si arresta quando arriva al cuore materiale della potenza AI: i semiconduttori,i chip, le licenze, l’hardware e la capacità di addestramento. Il 15 maggio 2026, il rappresentante commerciante Usa Jamieson Greer ha detto chiaramente che la questione del controllo sulle esportazioni dei chip non è stata centrale nell’incontro bilaterale e che un cambiamento per consentire la vendita dei Nvidia H200 in Cina non è prossimo. Il messaggio è altamente significativo – anche quando due superpotenze stanno discutendo di AI, la conversazione si interrompe proprio a un livello veramente profondo, a riguardo di chi sarà in grado di addestrare, scalare e distribuire modelli avanzati nel corso dei prossimi anni. Oppure diplomazia parla di sicurezza, la competizione reale si gioca ancora in controllo del calcolo.
Per comprendere perché l’IA sia diventata un dossier geopolitico, bisogna innanzitutto sfatare un equivoco: non esiste un’“intelligenza artificiale nel cloud” come se fosse un’entità immateriale. Esistono chip, data center, reti elettriche, talenti, set di dati, standard e capitali. Lo Stanford AI Index 2025 ben illustra questa asimmetria: nel 2024 gli Stati Uniti hanno prodotto 40 modelli di IA degni di nota, la Cina 15, l’Europa 3; eppure la Cina rimane leader in termini di pubblicazioni e brevetti, mentre gli investimenti privati statunitensi hanno raggiunto i 109,1 miliardi di dollari, quasi dodici volte quelli cinesi, oltre 10 volte quelli europei. Gran parte di questa asimmetria non si basa su un singolo fattore di competizione: finanziamenti, modelli e hyperscaler sono dominati da Washington; Pechino rimane formidabile in termini di scala industriale, ricerca e capacità di mobilitazione sistemica.
E c’è una seconda dimensione, ancora più tangibile: il potere. Secondo l’International Energy Agency (IEA), il consumo di energia nei data center dovrebbe aumentare del 17% entro il 2025, con una crescita di oltre il 50% per i data center dedicati all’intelligenza artificiale. Lo scenario centrale dell’IEA prevede che la domanda di elettricità da parte dei data center passerà da circa 485 TWh nel 2025 a 950 TWh nel 2030, rappresentando quasi il 3% della domanda globale di elettricità. Tradotto in termini geopolitici: la leadership nell’IA richiede non solo di attrarre ricercatori o startup, ma anche di garantire un accesso stabile all’energia, alle reti, ai capitali infrastrutturali e a procedure normative rapide. Ecco perché la geografia dell’IA assomiglia sempre più alla geografia dell’elettricità e delle infrastrutture critiche.
Washington sta elaborando una strategia di intelligence artificiale esplicitamente geopolitica. L’Executive Order del 23 gennaio 2025 ha sancito la politica statunitense per affermare il proprio ”dominio internazionale nell’IA”, seguito dal AI Action Plan 23 luglio 2025 ha delineato 90 tra azioni e iniziative federali distribuite secondo tre linee: Innovazione, Infrastrutture, Diplomazia/Sicurezza. Nello stesso pacchetto di politiche, tuttavia, la Casa Bianca ha sollecitato alleati e partner di abbracciare il cosiddetto “stack tecnologico americano” di IA, mentre il Dipartimento Commercio ha eliminato la vecchia AI Diffusion Rule e mantenuto e ricalibrato i controlli sui chip parallelamente. Quindi ora ci sono almeno tre questioni strategiche chiare: avversare non è certo meno importante, ma vuol dire anche riuscire a le parole arginare una parte significativa del mondo economico e politico a usare tecnologie e standard e governance made-in-America.
Pechino, a sua volta, sta rispondendo con un mix di politiche di mercato di massa, politiche industriali e autarchia. Nel Government Work Report 2025, la Cina ha rilanciato l’iniziativa AI Plus, che mira a facilitare una più ampia applicazione di modelli su larga scala nell’economia reale; il 29 aprile 2026, il vice primo ministro Ding Xuexiang ha riconfermato il perseguimento della self-reliance nell’AI; Il 5 marzo 2026, secondo fonti governative, il valore del settore principale dell’IA in Cina ha superato 1,2 trilioni di yuan con oltre 6.200 imprese attive. Nel frattempo, anche DeepSeek, che il 24 aprile 2026 ha presentato un altro modello basato sulla tecnologia dei chip Huawei, non si limita a contenere i rivali, ma mira anche a garantire che una parte significativa del mondo industriale e politico continui a operare con tecnologie, standard e governance provenienti dagli Stati Uniti.
L’Europa è determinata a sfatare il vecchio luogo comune che cela il fatto che il vecchio continente, ha solo regole e nessuna potenza industriale. Il regolamento IA è entrato in vigore il 1° agosto 2024 ed è stato applicato gradualmente: i divieti sulle pratiche illecite e gli obblighi relativi all’alfabetizzazione in materia di intelligenza artificiale sono iniziati il 2 febbraio 2025, mentre la piena attuazione con eccezioni è prevista per il 2 agosto 2026. Ma in parallelo la Commissione ha presentato il Continent-wide Action Plan on AI che punta a raccogliere 200 miliardi di euro, finanziare fino a cinque Gigafactory per l’AI, supportare 19 AI Factories e triplicare l capacity europea dei data center entro cinque – sette anni. “In breve, l’Europa non sta cercando di regolare più l’IA (o perlomeno lo sta facendo con molto più entusiasmo): sta cercando di ottenere capacità di calcolo, fabbriche, dati e autonomia strategica.
Per quanto riguarda il Golfo e l’India, sono gli esempi perfetti per mostrare come il gioco non è bloccato in una lotta binaria tra Stati Uniti e Cina. Nel caso degli Emirati Arabi Uniti, Washington ha favorito lo sviluppo di un campus di intelligenza artificiale da 5 GW a Abu Dhabi, il più grande a livello globale al di fuori dagli Stati Uniti, con l’intento di farne una piattaforma regionale di calcolo e servizi offerta da imprese americane. L’intesa è stata anche subordinata a specifici obblighi in materia di sicurezza nazionale e protezione AAE dalle apparecchiature dual-use degli Emirati Arabi Uniti. L’India, invece, ha seguito una via differente: lavorare sulle capacità nazionali in casa, ma anche su chi può servire come sede di governance multilaterale.
Il New Delhi Declaration che deciso la AI Impact Summit 2026 è stato sostenuto da 92 Paesi e organizzazioni internazionali, mentre la missione nazionale IndiaAI ha dichiarato la disponibilità di oltre 18.000 GPU per incrementare la base di calcolo del Paese. E ciò vuol anche dire che la “mappa” dell’AI non sarà disegnata solo dai due poli principali, ma anche da poli minori in grado di offrire infrastruttura, neutralità negoziale o accesso al mercato.
Se esiste un settore in cui la competizione per l’intelligenza artificiale generale (AGI) diventa una questione di sicurezza, è sicuramente militare e cibernetica. Alla REAIM Summit di Coruña il 5 febbraio 2026, solo 35 tra le 85 Nazioni hanno firmato una dichiarazione non vincolante relativa a come governare l’IA nel campo militare, mentre Stati Uniti e Cina hanno scelto di star fuori. Pensare questo influisce più di qualsiasi slogan: quando due furono le potenze che non desideravano trovarsi in un mondo dove le armi della deterrenza, comando, individuazione degli obiettivi, intelligence e superiorità operativa erano dominanti. E quando la competizione arriva a questo stadio, il rischio non è solo tecnologico ma anche strategico: incidenti, escalation involontaria, accelerazioni nella corsa agli armamenti “software defined”.
Anche la NATO si sta muovendo in questa direzione. Quella dell’organizzazione per l’IA, approvata nel 2024, è la strategia finalizzata a promuovere più rapidamente l’uso dell’IA nelle capacità di difesa e a migliorare l’interoperabilità, ma anche a considerare la minaccia di un uso ostile dell’intelligenza artificiale. I confini della geopolitica dell’IA non si delimitano semplicemente fra i laboratori, bensì anche fra modelli che sono abbastanza potenti da amplificare crimini informatici, disinformazione, informazioni di targeting ed infrastrutture vulnerabili. Non è stata una sorpresa che avessimo discusso dei modi per evitare che strumenti potenti di criminali e di terroristici cadano nelle loro mani durante il colloquio USA-Cina di maggio 2026. La sicurezza, insomma, non è una capitale secondaria dell’IA: è il suo fulcro politico.
Perciò non si sostiene che l’IA “conta” nella geopolitica. La domanda è come conta. Ciò che rende significativo questo fatto è che quasi tutte le dimensioni tradizionali del potere – industria, energia, finanza, catena di approvvigionamento, diplomazia, difesa, norme e influenza – sono radunate in un’unica tecnologia. Gli Stati Uniti vogliono rimanere la piattaforma dominante nel sistema, la Cina cerca di prevenire che il controllo statunitense dei chip si traduca in subordinazione strategica, l’Europa sta provando a convertire il proprio peso normativo in potenza infrastrutturale, il Golfo vuole trasformare il capitale e l’energia in centralità strategica, e l’India sta tentando di avanzare verso il ruolo di potenza di equilibrio e di governance a riguardo.
In altre parole, la partita globale di potere nell’AI di nuova generazione non si disputa soltanto su chi inventa il migliore modello, ma su chi è in grado di costruire da quel modello il migliore ecosistema. E in questa corsa il vero confine geopolitico non è più tanto nel mondo degli Stati: è tra chi possiede “i modelli” e chi è costretto a “affittarli”. Ma “modelli” non sono un bene immateriale sono in realtà molto tangibili – semiconduttori avanzati, terre rare, risorse materiali critiche, capacità produttive di trasformazione, catene di approvvigionamento affidabili, energia abbondante, sistemi di raffreddamento efficienti. I data center che alimentano l’intelligenza artificiale richiedono elettricità e spazio per esistere e, anche, acqua, energia costante e infrastrutture durevoli. È per questo che la geopolitica dell’IA non si riduce agli algoritmi e ai modelli linguistici, ma coinvolge anche miniere, fabbriche, reti elettriche, impianti di raffreddamento., cavi, logistica e sicurezza delle forniture.
A mio avviso, la geopolitica del futuro ruoterà attorno a due grandi assi “materiali”: il controllo delle risorse necessarie alla produzione tecnologica e l’accesso all’acqua e all’energia per alimentare le infrastrutture informatiche. In questo senso, l’intelligenza artificiale non cancella la geopolitica tradizionale: la riporta alle sue fondamenta più concrete. Dietro il modello più avanzato non c’è il semplice codice: ci sono materie prime, energia, acqua e potenza industriale.
QUATTRO LEZIONI PER COMPRENDERE IL DARKWEB ED ENTRARE DA PROTAGONISTI NELLA CYBER THREAT INTELLIGENCE.
Per info e iscrizioni: 📱 Whatsapp 379 163 8765 ✉️ [email protected]
Dopo il successo delle scorse edizioni, Red Hot Cyber è lieta di annunciare una nuova live-class del corso "Dark Web & Cyber Threat Intelligence". A differenza dei corsi e-learning pre-registrati, queste lezioni online in tempo reale, condotte dal professor Pietro Melillo, offrono un’esperienza formativa interattiva e coinvolgente, ideale per approfondire i contenuti e affrontare casi pratici.
Le Live Class sono progettate per garantire un apprendimento mirato e personalizzato, con un massimo di 14 partecipanti per sessione. Questo consente di adattare il percorso formativo alle esigenze specifiche, ma anche di mantenere alta la qualità: i posti sono limitati e nelle scorse edizioni sono andati in sold-out due settimane prima dell’inizio. Prenota subito per assicurarti il tuo posto!
Risorse online:
Al termine del corso, potrai accedere all’esclusivo Laboratorio di Intelligence DarkLab, un ambiente operativo dove mettere in pratica le competenze acquisite. Sarà l’occasione per sperimentare attività di investigazione nel Dark Web, analisi delle minacce e redazione di report di intelligence e ricerche approfondite.
Per info e iscrizioni: 📱 Whatsapp 379 163 8765 ✉️ [email protected]