Nell’ottobre 2021, Jacob Perlman, residente negli Stati Uniti, ha scaricato un’app di portafoglio crittografico “Phantom Wallet” falsa da Google Play, 4 mesi prima che Phantom Technologies rilasciasse il portafoglio Android ufficiale.
L’app Phantom Wallet scaricata si è rivelata una App fake. E quando Pearlman ha collegato il suo vero portafoglio Phantom all’app, ha perso oltre 800.000 dollari, inclusi SAMO, USDC, ORCA e SOL, oltre a 4 NFT aggiuntivi, hanno detto alla corte gli avvocati di Pearlman.
La causa di Pearlman cerca di ritenere Google responsabile per aver violato le proprie garanzie in merito alle pratiche di sicurezza e ai termini di servizio.
 Avvio delle iscrizioni al corso Cyber Offensive Fundamentals Vuoi smettere di guardare tutorial e iniziare a capire davvero come funziona la sicurezza informatica? La base della sicurezza informatica, al di là di norme e tecnologie, ha sempre un unico obiettivo: fermare gli attacchi dei criminali informatici. Pertanto "Pensa come un attaccante, agisci come un difensore". Ti porteremo nel mondo dell'ethical hacking e del penetration test come nessuno ha mai fatto prima. Per informazioni potete accedere alla pagina del corso oppure contattarci tramite WhatsApp al numero 379 163 8765 oppure scrivendoci alla casella di posta [email protected].
Se ti piacciono le novità e gli articoli riportati su di Red Hot Cyber, iscriviti immediatamente alla newsletter settimanale per non perdere nessun articolo. La newsletter generalmente viene inviata ai nostri lettori ad inizio settimana, indicativamente di lunedì. |
I documenti del tribunale affermano inoltre che l’11 ottobre 2021 Phantom ha avvertito che all’epoca non esisteva un’app Phantom Wallet ufficiale. Quindi la società ha avvertito gli utenti di non scaricare applicazioni false e rubare criptovaluta.
Google afferma che le app su Google Play sono sicure e garantisce anche nei suoi Termini di servizio che i suoi servizi sono monitorati con ragionevole cura.
Secondo la causa, Google “ha violato le proprie garanzie e Termini di servizio offrendo un’app fraudolenta a un utente e non avvertendo Pearlman che potrebbe non essere sicura, né ha bloccato il download dell’app”.
Quando è stato chiesto un commento, Google non ha risposto immediatamente e ha chiesto più tempo per rispondere.
Il giudice ha stabilito che il caso era complesso e richiedeva più tempo. Pertanto, il prossimo incontro è previsto per la prossima settimana.
Ti è piaciuto questo articolo? Ne stiamo discutendo nella nostra Community su LinkedIn, Facebook e Instagram. Seguici anche su Google News, per ricevere aggiornamenti quotidiani sulla sicurezza informatica o Scrivici se desideri segnalarci notizie, approfondimenti o contributi da pubblicare.
Vulnerabilità
Cyberpolitica
Cybercrime
Cultura
Cybercrime