Red Hot Cyber
Sicurezza Informatica, Notizie su Cybercrime, Analisi Vulnerabilità e Intelligenza Artificiale
La competizione tra Washington e Pechino non si decide soltanto sulla qualità dei modelli. La posta in gioco comprende semiconduttori, data center, energia, talenti, standard e sicurezza nazionale.
La competizione tra Washington e Pechino non si decide soltanto sulla qualità dei modelli. La posta in gioco comprende semiconduttori, data center, energia, talenti, standard e sicurezza nazionale.
Per diversi anni la narrativa dominante su ciò che è meglio nell’AI era la classifica chatbot: chi risponde meglio, chi genera video più realistici, chi ottiene il punteggio più alto nei benchmark. Questa è una visione immediata ma non esaustiva e potremmo quasi dire, superata. La gara che vede contrapposti Stati Uniti e Cina è ormai a livello di controllo della totalità dei processi che consentono di sviluppare l’AI, ovvero: chip, cloud, reti elettriche, data center, dati, ricerca, capitali, competenze, standard tecnici e alleanze internazionali.
Non è di particolare rilevanza che un modello cinese o americano monopolizzi temporaneamente il primo posto. È da quel livello che il divario siè ridotto intorno a nulla. Il Stanford AI Index 2026 attesta che, a partire dal 2025, modelli statunitensi e cinesi hanno monopolizzato le prime posizioni in classifica. Se pensiamo che a marzo 2026, il miglior modello statunitense aveva un vantaggio del 2,7%, si comprende da subito che esso è un margine troppo piccolo per parlare di un’incontrastata superiorità tecnologica. Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno prodotto 59 modelli considerati “notable” nel 2025, contro i 35 della Cina, mentre Pechino domina per la quantità di pubblicazioni, citazioni e brevetti concessi. Washington detiene l’egemonia nella frontiera industriale e finanziaria dell’AI; Pechino ha sviluppato un critical mass scientifico-produttiva capace di convertire ogni limitazione in un incentivo d’autonomia. Quella che può essere considerata la nascita della nuova guerra fredda tecnologica deriva proprio da questa sinergia: un primato americano ancora reale e una rincorsa cinese che non ha più nulla di secondario.
La forza degli Stati Uniti risiede innanzitutto nella densità del suo ecosistema. All’interno di questo stesso mercato coesistono i maggiori progettisti di acceleratori, i principali operatori di cloud, laboratori che sviluppano modelli all’avanguardia, università capaci di attrarre ricercatori internazionali e mercati finanziari pronti a sostenere investimenti su orizzonti temporali estremamente lunghi. Nessun altro Paese beneficia simultaneamente di una tale concentrazione di capitale, potenza di calcolo e piattaforme globali.
I dati dello Stanford AI Index sono eloquenti: nel 2025, gli investimenti privatistatunitensi nell’IA hanno raggiunto i 285,9 miliardi di dollari, contro i 12,4 miliardi della Cina. Ciò mette in luce la capacità del settore privato statunitense di crescere rapidamente e di trasformare la distribuzione del riso in prodotti su scala globale.
A questa forza privata si aggiunge una strategia federale apertamente competitiva. L’America’s AI Action Plan, annunciato in America il 15 luglio 2025, contiene altre misure innovative da distribuire nel tema dell’innovazione, delle infrastrutture e della leadership internazionale. La norma non è troppo carente nel modello del programma, ma costruisce il data center e produce semiconduttori più velocemente, ne consente l’installazione, forma la fonte di alimentazione e trasferisce un pacchetto tecnologico completo lungo tutto il percorso.
L’ordine di esportazione dello stack americano dell’AI americano esplicita questa ambizione: hardware, modelli, software, applicazioni e standard devono essere offerti come un pacchetto completo ai paesi partner. L’obiettivo è rendere l’ecosistema statunitense l’infrastruttura di riferimento per governi e imprese, riducendo lo spazio per le soluzioni cinesi. In questo senso, l’IA diventa uno strumento di politica estera alla pari, ad esempio, delle telecomunicazioni, dell’energia e della finanza.
Il primato americano, tuttavia, ha un tallone d’Achille. Una parte fondamentale della produzione avanzata rimane concentrata in Asia, e in particolare a Taiwan e nel tentativo di cercare un’autonomia americana, si nota l’espansione di TSMC (il più grande produttore di semiconduttori al mondo che ha investito significativamente in Arizona per costruire impianti di produzione avanzati), che secondo la stessa azienda porterà il proprio investimento totale negli Stati Uniti, a 165 miliardi di dollari. Ma costruire fabbriche non è la stessa cosa che ricreare improvvisamente una catena di approvvigionamento: servono fornitori, tecnici, materiali, imballaggi avanzati, acqua, energia e anni di esperienza nella produzione. L’ordine di esportazione dello stack di IA americano esplicita questa ambizione: hardware, modelli, software, applicazioni e standard devono essere offerti come un pacchetto completo ai paesi partner. L’obiettivo è rendere l’ecosistema statunitense l’infrastruttura di riferimento per governi e imprese, riducendo lo spazio per le soluzioni cinesi. In questo senso, l’IA diventa uno strumento di politica estera alla pari, ad esempio, delle telecomunicazioni, dell’energia e della finanza.
La strategia cinese nasce da un presupposto diverso. Pechino non dissocia la evoluzione dei modelli dalla trasformazione dell’apparato industriale.“AI Plus”, reso ancora più forte dal Consiglio di Stato nell’agosto 2025, mira a integrare l’intelligenza artificiale nella scienza, nell’industria, nei consumi, nei servizi pubblici e nella governance. La Cina stima che entro il 2027 il tasso di penetrazione dei terminali intelligenti di nuova generazione, degli agenti AI in particolare, supererà il 70%.
In questo modo si esalta il grande vantaggio cinese: la scala. Un gigantesco mercato domestico, una grande base manifatturiera, una industria elettronica concentrata e un accesso sempre maggiore ai dati di fabbrica, tutto ciò sta permettendo alle aziende di testare rapidamente l’intelligenza artificiale nella robotica, nei veicoli, nella logistica, nelle fabbriche e nei servizi urbani. Il valore del core dell’industria dell’intelligenza artificiale cinese ha raggiunto i 1.200 miliardi di yuan, con oltre 6.200 imprese.
Inoltre, Pechino ha convertito l’efficienza in un’arma strategica. Il divieto di accesso ai processori di livello superiore ha costretto i laboratori e le aziende a ridurre i costi dell’addestramento e di inferenza, a migliorare il software, a impiegare architetture più efficienti e a distribuire modelli open-weight. Se per un verso ciò ha limitato le imprese cinesi, per altro, la disponibilità di modelli meno costosi e modificabili potrebbe diventare uno strumento di influenza in mercati emergenti, nei quali il basso prezzo, la possibilità di personalizzazione e l’esecuzione locale spesso contano più del primato assoluto nei benchmark.
Tuttavia, la Cina non sta adottando un modello privo di regole. Oltre ai sussidi industriali, ha imposto requisiti di sicurezza e registrazione, nonché il monitoraggio dei contenuti. A partire da settembre 2025, entreranno in vigore misure che renderanno obbligatorie le etichette esplicite e identificatori tecnici per i contenuti generati dall’AI. Innovazione e controllo politico, in Cina, vanno di pari passo.
Questa è una differenza fondamentale rispetto all’approccio americano, ma ciò non deve essere confuso con la letargia: il sistema cinese può dare il via libera, guidare o limitare interi settori a un ritmo che pochi in Occidente sono in grado di eguagliare.
L’IA opera sulla base della sua capacità di produrre più quantità di calcolo in parallelo e per questo i semiconduttori avanzati, la memoria ad alta larghezza di banda, il packaging e le apparecchiature di produzione, rappresentano il punto più sensibile della competizione. Mentre gli Stati Uniti controllano segmenti cruciali della progettazione e del software, imprese alleate in Asia ed Europa presidiano passaggi industriali difficili da sostituire.
Dal 2022, Washington ha limitato l’accesso per Pechino, ai processori più potenti e agli strumenti necessari per produrli. Nel dicembre 2024 il Bureau of Industry and Security ha esteso i controlli a nuove apparecchiature, software e memorie HBM (un particolare tipo di interfaccia di memoria usata insieme agli acceleratori grafici ad alte prestazioni e nei dispositivi di rete), aggiungendo numerose realtà cinesi alle liste di restrizione. Dallo scorso gennaio, inoltre, il Dipartimento per il Commercio americano ha stabilito una valutazione caso per caso, da parte dell’ “end-User Review Committee” che riguarda prodotti come Nvidia H200, AMD MI325X e simili, a condizione che siano rispettate tutte le condizioni da essi determinate. sicurezza.
Quindi il problema americano è che una rigida restrizione può rallentare l’avversario ma anche indurlo a perseguire alternative nazionali e sottrarre quote di mercato alle aziende statunitensi. Un regime troppo accomodante, invece, potrebbe fornire capacità di calcolo utili anche per applicazioni militari, di intelligence o cyber. Le restrizioni ai chip agiscono quindi come una valvola geopolitica: Washington cerca di rallentare la crescita cinese senza spezzare del tutto un mercato da cui dipendono tanto i ricavi quanto gli investimenti delle aziende di casa propria.
Per Pechino non si tratta soltanto di “rifare il design” di un processore; va ricostruito un intero ecosistema, che comprende strumenti di progettazione, materiali, macchine, fonderie, memorie, interconnessioni e software. È una maratona, ma le restrizioni hanno fatto dell’autosufficienza tecnologica una priorità nazionale. Un successo parziale della linea strategica cinese, avrebbe altresì ricadute mondiali: diminuirebbe la futura efficacia delle sanzioni e potrebbe creare una seconda catena tecnologica, meno efficace in alcuni punti, ma politicamente più autonoma.
La corsa all’AI è anche una corsa all’elettricità. La richiesta energetica globale per i data center è aumentata del 17% nel 2025, mentre quella per le strutture dedicate all’AIè cresciuta del 50%. Il consumo elettrico del data center potrebbe raddoppiare fino a raggiungere circa i 945 terawattora entro il 2030, secondo l’International Energy Agency,. Stati Uniti e Cina dovrebbero rappresentare circa l’80% dell’incremento globale previsto.
Questi dati modificano radicalmente il senso stesso di potenza digitale: non è sufficiente avere a disposizione algoritmi e chip, anche le reti elettriche devono possedere la capacità di affrontare picchi di assorbimento e potenza costante, tempi celeri per le autorizzazioni, sistemi di raffreddamento, disponibilità idrica e fonti energetiche stabili. Senza considerare un ulteriore aspetto: qualsiasi vantaggio competitivo può essere cancellato da un attacco alla rete elettrica, o da un attacco alle catene di approvvigionamento, come alle turbine per il raffreddamento.
Gli Stati Uniti si affidano a una disponibilità di capitale e a una velocità senza precedenti nella costruzione di grandi aree dedicate ai datacenter. La Cina dispone di una pianificazione governativa (a livello infrastruttura) e di una forte capacità di realizzare reti, fabbriche e poli industriali. Entrambi gli attori devono comunque fare i conti con tensioni tra crescita digitale, sicurezza energetica e condizioni climatiche. Così la geopolitica dell’AI si intreccia oggi a gas, nucleare, rinnovabili, reti di trasmissione e a materie prime critiche.
L’intelligenza artificiale è una tecnologia a duplice uso per definizione. Un modello può aiutare un programmatore a correggere un bug, ma può anche assistere un hacker a realizzare un attacco su una vulnerabilità; lo strumento utilizzato per analizzare immagini mediche può essere adattato dall’intelligence geospaziale come gli AI Agents che stanno automatizzando i processi aziendali, sono in grado di supportare le informazioni, la sorveglianza e la pianificazione di operazioni militari.
Lo scorso giugno 2026, l’agenzia di sicurezza informatica dei Five Eyes (ovvero le misure e le strategie adottate dall’alleanza di intelligence composta da Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia e Nuova Zelanda per proteggere le informazioni e monitorare le minacce cibernetiche), ha affermato che l’intelligenza artificiale riduce le barriere di ingresso per gli attori malevoli e aumenta velocità e complessità degli attacchi. Se oltre a quanto sin qui detto, ci si aggiungono i noti elementi di criticità quali ad esempio il problema del furto dei pesi, l’avvelenamento di dati, le backdoor nella catena di approvvigionamento, la compromissione dei sistemi di inferenza si comprende quanto sia ampio il terreno della competizione che spazia da un profilo esclusivamente tecnico (legato allo sviluppo di programmazione dei modelli) ad uno unicamente geografico (dove posizionare i datacenter) passando per il mondo dei componenti, delle architetture ecc…
È anche per questo che Washington e Pechino trattano l’AI come questione di sicurezza nazionale. Gli Stati Uniti vogliono accelerare l’innovazione privata agli enti federali e militari, tutelando, allo stesso tempo, i diritti di proprietà intellettuale e la capacità di frontiera. La Cina intreccia lo sviluppo dell’AI con la modernizzazione industriale, la sicurezza economica e la capacità dello Stato di governare grandi sistemi complessi. In entrambi i casi, il confine tra politica industriale e politica di difesa è molto labile.
Gli Stati Uniti cercano dunque di portare un ecosistema completo di tecnologie e standard americani fra alleati e partner. Pechino invece propone un quadro multilaterale che tratta l’intelligenza artificiale come un beneficio pubblico e spinge a combinare soluzioni con il Sud del mondo. Il Global AI Governance Action Plan cinese non è soltanto un documento diplomatico: è parte di una strategia per rendere accettabili modelli, infrastrutture e principi di governance sviluppati in Cina.
Possiamo parlare di una nuova “guerra fredda” ma, rispetto a quella che abbiamo conosciuto tra Stati Uniti e l’Unione Sovietica, quella di oggi traa Stati Uniti e Cina ha delle caratteristiche di differenziazione che si riflettono ora come allora sul resto del mondo.
Mentre nella tensione USA-URSS le due potenze erano alla guida di sistemi economici relativamente separati, oggi USA e Cina hanno sistemi economici intrecciati nelle catene di approvvigionamento, nei mercati, negli investimenti, nelle università e nelle infrastrutture.
Un modello americano può essere addestrato su un hardware prodotto a Taiwan, assemblato con componenti asiatici e distribuito in data center alimentati da tecnologie provenienti da più continenti. Un’azienda cinese può fare uso della ricerca pubblicata in Occidente, di software open source e di macchinari stranieri. Sia chiaro che questa dipendenza non rende peggiore il conflitto: ma decisamente più complesso. I riflessi sul resto del mondo si traducono in un’impossibilità di scelta “unica” del fornitore: un Paese terzo a USA e Cina difficilmente sceglierà un solo blocco.
L’Europa si sta muovendo – forse tardivamente – per non avere una posizione passiva. L’Unione ha avviato InvestAI, volta a mobilitare 200 miliardi di euro, e ad aprile 2026 risultavano operative 19 AI Factories e 13 antenne collegate. È un passaggio importante, ma è ben lontano dalla capacità di finanziamento che hanno mostrato avere gli Stati Uniti.
Ad oggi non c’è nessun vincitore in questa corsa in cui gli Stati Uniti hanno il vantaggio di lavorare con una quota critica di chip, cloud, capitali e modelli di frontiera; e la Cina, colmato il gap prestazionale, domina grandi sezioni di ricerca quantitativa e possiede di una scala industriale che può accelerare la diffusione di AI in economia reale.
La gara non sarà stabilita da un singolo laboratorio o modello di grande scalpore mediatica. Sarà corrisposta alla capacità di far funzionare tutto il pacchetto: progettare semiconduttori, produrli, alimentarli, costruire data center, attirare talenti, proteggere i dati, distribuire applicazioni e persuadere altri paesi a prendere i propri standard.
È qui che la nuova guerra fredda tecnologica rivela il suo vero volto. Non si tratta di una gara a stabilire quale macchina possa parlare meglio. Si tratta di una sfida per decidere chi dominerà l’infrastruttura cognitiva dell’economia del XXI secolo e, soprattutto, con quali valori politici, etici, industriali e criteri di sicurezza verranno incorporati nei sistemi da cui dipenderanno imprese, amministrazioni e cittadini.
Betti RHC, la prima graphic novel al mondo dedicata alla cybersecurity awareness, ha finalmente il suo sito ufficiale. Uno spazio tutto suo dove scoprire il progetto, sfogliare le copertine degli episodi e immergersi nel mondo di Betti: la giovane laureanda in informatica che, dopo la morte misteriosa del padre, si trasforma nell'hacker più potente del mondo. Una storia avvincente che, episodio dopo episodio, affronta una minaccia digitale diversa — dal phishing al ransomware, fino al cyberbullismo — e insegna a riconoscerla e a difendersi, senza che sembri mai una lezione.
Sul sito trovate tutto ciò che rende Betti un progetto diverso dal solito: la sua filosofia, le anteprime delle tavole e il racconto di come nasce ogni volume. Perché dietro Betti RHC c'è solo lavoro umano: ogni tavola è disegnata interamente a mano dagli artisti del Gruppo Arte di Red Hot Cyber, senza alcun uso di intelligenza artificiale. E a garantire che ogni storia sia realistica e tecnicamente corretta c'è la supervisione degli hacker etici del gruppo HackerHood, che mantengono il racconto fedele al mondo reale della sicurezza informatica.
C'è spazio anche per le aziende, che possono usare Betti come strumento di awareness diverso dai soliti corsi: acquistare i volumi, personalizzarli con il proprio brand o sponsorizzare nuovi episodi. E come primo regalo, l'episodio "Byte the Silence", dedicato al cyberbullismo, è scaricabile gratuitamente per uso personale.
Perché la miglior difesa, in fondo, è una bella storia. 👉 Scopri tutto su https://betti.redhotcyber.com/