Scuola, Sicurezza e Capacità Nazionale: perché il 2026 è prigioniero dei problemi del 1960

Premessa: il déjà-vu di Pietralata.

Avevo già in passato richiamato il nesso fra rischio demografico e processi formativi (scuola e università) come fattore abilitante – o limitante – della capacità nazionale. Di recente mi sono imbattuto in un libro che, pur raccontando un’esperienza didattica nella periferia romana degli anni Sessanta, suona come un promemoria contemporaneo: Albino Bernardini, “Un anno a Pietralata” (Edizioni Conoscenza).

La lettura – oggi, nel 2026 – rende difficile ignorare un punto: molti problemi descritti allora non risultano pienamente superati, pur in un contesto economico, tecnologico e geopolitico radicalmente mutato. Le crisi più pericolose arrivano come routine: un consiglio di classe che abbassa l’asticella, una verifica che misura l’umore e non la competenza. La scuola raramente crolla: spesso si sfilaccia.

1. La cornice demografica: quando il declino diventa acceleratore

Nel 2026 lo sfilacciamento non è più solo un tema educativo, è una variabile di capacità nazionale. Come evidenziato dai recenti dati ISTAT sulla natalità e fecondità della popolazione residente, la demografia è la cornice ineludibile: con meno giovani si hanno meno lavoratori e una pressione insostenibile sul welfare, un trend confermato anche dalle proiezioni Eurostat sull’indice di dipendenza degli anziani.

In questo scenario, se la scuola non alza qualità e competenze, la demografia diventa un acceleratore del declino. Come ricordavo in un precedente contributo su RHC (Pagina Autore), il tema non è “includere” abbassando gli standard, ma garantire standard alti per tutti per trasformare il capitale umano in un asset di resilienza.

2. Impedire micro-sistemi chiusi e standard disallineati

L’autonomia scolastica, se non bilanciata da standard nazionali misurabili, rischia di produrre micro-sistemi chiusi. La leva principale resta la qualità dell’insegnamento. Quando gli standard scendono si rischia un’inclusione formale che non riduce le disuguaglianze. È un tema che nelle parole di Bernardini emerge in modo disarmante: la povertà non si combatte con buone intenzioni, ma con metodo e aspettative alte. Senza una lingua comune e competenze spendibili, si perde la mobilità sociale e si frammenta il tessuto nazionale.

3. Il cyberspazio e il capitale umano come difesa

Il cyber non discute: sfrutta. Secondo il report ENISA sullo Stato della Cybersecurity nell’Unione, le vulnerabilità umane restano un vettore critico. In questo scenario, la scuola è resilienza: lingua, metodo e igiene digitale sono fondamentali per raggiungere gli obiettivi del Digital Decade policy programme 2030 della Commissione Europea. Dove mancano basi robuste di logica e comprensione del testo, crescono i costi di governance e gli incidenti informatici.

4. La leva linguistica: identità e competitività

Per la coesione nazionale servono gerarchie chiare:

• Italiano: lingua comune della cittadinanza e della mobilità sociale.
• Inglese: lingua della competitività, essenziale per mercati e supply chain tecnologiche. Senza una lingua comune, la società si segmenta, aumentando le vulnerabilità economiche e di sicurezza.

5. Il “Metodo” Francia e gli errori dell’importazione

Spesso si evoca il caso francese, citando la Legge del 15 marzo 2004 sui simboli religiosi, ma l’errore italiano è stato copiare la superficie (il simbolo) senza consolidare i presupposti (standard didattici e integrazione concreta). L’analisi efficace deve guardare ai meccanismi di marginalità, non alle etichette, come suggerito dagli studi sociologici classici sulla periferia (si veda Franco Ferrarotti, Roma da capitale a periferia).

6. Dalla sociologia all’operativo: il ciclo Intelligence-FF.OO

La scuola può funzionare come un sensore anticipatore. Il punto non è “fare sociologia”, ma trasformare i segnali in indicatori operativi per il decisore (PM) e le Forze dell’Ordine.

Indicatori di Early Warning (Esempi)

• Dispersione implicita: Assenze croniche e abbandono in micro-aree.
• Segnali digitali: Ostentazione di status e narrazioni di impunità sui social.
• Indicatori di radicalizzazione: Come riportato nel TE-SAT 2025 di Europol, occorre prestare attenzione allo “shift cognitivo” (narrazioni noi/loro) e all’immersione in ecosistemi online chiusi.

Tasking operativo

1. Mappatura nodi: Scuola–trasporti–aggregazione.
2. Focus reclutamento: Contrasto ai meccanismi di cooptazione minorile.
3. Cyber hygiene: Monitoraggio della consapevolezza su phishing e furto d’identità.

7. Segnali d’allarme e KPI per il 2026

Per monitorare la tenuta del sistema, occorrono metriche precise:

• Italiano L2: Percentuale di studenti che raggiungono la soglia funzionale entro 12-24 mesi.
• Cyber hygiene: Risultati su test standardizzati (2FA, privacy, comportamento online) per fasce d’età.
• Standard didattici: Monitoraggio della comparabilità delle valutazioni tra diversi istituti.

Conclusione

Nel 2026, la coesione e la competitività sono capacità nazionali che si costruiscono nelle aule. Come ribadito durante la RHC Conference 2024, la sicurezza del futuro passa inevitabilmente per la formazione. La scuola non è un tema accessorio: è una priorità di policy con ricadute dirette sulla prevenzione e sulla difesa del sistema paese.

Ti è piaciuto questo articolo? Ne stiamo discutendo nella nostra Community su LinkedIn, Facebook e Instagram. Seguici anche su Google News, per ricevere aggiornamenti quotidiani sulla sicurezza informatica o Scrivici se desideri segnalarci notizie, approfondimenti o contributi da pubblicare.

Roberto Villani

Dilettante nel cyberspazio, perenne studente di scienze politiche, sperava di conoscere Stanley Kubrick per farsi aiutare a fotografare dove sorge il sole. Risk analysis, Intelligence e Diritto Penale sono la sua colazione da 30 anni.

Aree di competenza: Geopolitica, cyber warfare, intelligence, Diritto penale, Risk analysis