Paolo Galdieri : 30 Giugno 2025 07:07
Nel cuore dei conflitti contemporanei, accanto ai carri armati, ai droni e alle truppe, si combatte una guerra invisibile, silenziosa e spesso sottovalutata: la cyber war.
Non è solo uno scenario futuristico o una minaccia ipotetica. È realtà. Dai conflitti tra Russia e Ucraina, passando per gli attacchi paralleli che si sono verificati durante lo scontro tra Israele e Hamas, fino alle recenti tensioni tra Israele e Iran, il cyberspazio è ormai diventato un vero campo di battaglia.
Il cyberspace non è più soltanto l’ambiente dove si realizzano truffe informatiche, divulgazioni di materiale pedopornografico o accessi abusivi. È stato ufficialmente riconosciuto dalla NATO come quinto dominio della guerra, accanto a terra, mare, aria e spazio. Questo significa che operazioni offensive e difensive condotte attraverso sistemi informatici possono avere lo stesso peso strategico e geopolitico degli attacchi convenzionali.
Distribuisci i nostri corsi di formazione diventando un nostro Affiliato
Se sei un influencer, gestisci una community, un blog, un profilo social o semplicemente hai tanta voglia di diffondere cultura digitale e cybersecurity, questo è il momento perfetto per collaborare con RHC Academy. Unisciti al nostro Affiliate Program: potrai promuovere i nostri corsi online e guadagnare provvigioni ad ogni corso venduto. Fai parte del cambiamento. Diffondi conoscenza, costruisci fiducia, genera valore.
Contattaci tramite WhatsApp al 375 593 1011 per richiedere ulteriori informazioni oppure scriviti alla casella di posta [email protected]
Supporta RHC attraverso:
Ti piacciono gli articoli di Red Hot Cyber? Non aspettare oltre, iscriviti alla newsletter settimanale per non perdere nessun articolo.
Nel contesto delle relazioni internazionali, la cyber war si distingue da altre attività digitali come il cyber crimine, l’info war, il cyber terrorismo o la sorveglianza digitale statale.
Qui si parla di veri e propri attacchi portati da uno Stato contro un altro, con obiettivi di destabilizzazione, sabotaggio o acquisizione strategica di dati sensibili.
Una delle grandi questioni aperte è quella giuridica: come si regolano i conflitti cibernetici? Serve un diritto “su misura” per il cyberspazio?
La posizione prevalente, sostenuta anche dagli Stati Uniti, è che le regole del diritto internazionale – sia in tempo di pace che di guerra – si applicano anche nel cyberspazio. Tuttavia, permangono criticità evidenti:
Secondo molti esperti, un attacco cyber diventa “armato” se produce danni fisici, morti o distruzione di infrastrutture critiche. In questo contesto, si parla di cyber arma quando l’attacco:
Per il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, le operazioni cibernetiche si dividono in:
Solo le CNA che rappresentano una minaccia o un uso della forza rientrerebbero nella cyber war vera e propria. Le altre si collocano più propriamente nell’ambito dello spionaggio o della guerra dell’informazione.
L’articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico, sottoscritto nel 1949, prevede che:
“Un attacco armato contro uno o più membri dell’Alleanza sarà considerato un attacco contro tutti, e ciascuno di essi prenderà le misure necessarie per aiutare lo Stato attaccato, anche con l’uso della forza armata.”
In origine, questa norma era pensata per attacchi militari convenzionali (terrestri, navali o aerei). Tuttavia, dal 2014 in poi – in particolare dopo gli attacchi hacker a infrastrutture occidentali e l’annessione della Crimea – la NATO ha esteso ufficialmente il concetto di “attacco armato” anche al cyberspazio.
Un cyber attacco può teoricamente innescare l’articolo 5 se raggiunge una soglia paragonabile a un attacco armato convenzionale in termini di:
Nel 2007, l’Estonia – membro NATO – subì un attacco cyber massiccio attribuito a gruppi russi: non fu attivato l’art. 5, ma da quel momento la NATO ha istituito il Centro di Eccellenza per la Difesa Cibernetica a Tallinn.
In conclusione, l’articolo 5 può essere applicato alla cyber war, ma solo in presenza di evidenze forti, impatti gravi e responsabilità statale accertata. L’Alleanza atlantica è ancora prudente: il cyberspazio è un campo di battaglia fluido, dove la risposta sbagliata rischia di far degenerare il conflitto invece che contenerlo.
Pertanto, l’articolo 5 oggi è uno strumento più politico che operativo nella cyber war: serve a dissuadere potenziali attaccanti, ma la sua attuazione concreta resta eccezionale e carica di implicazioni giuridiche e diplomatiche complesse.
L’urgenza di proteggersi da queste minacce è testimoniata da una serie di atti normativi e strategici sia internazionali che nazionali. In ambito europeo, spiccano la Direttiva NIS del 2016, il Documento G7 di Taormina e i Manuali di Tallinn, veri e propri riferimenti giuridici sul tema.
In Italia, lo sforzo normativo si è concretizzato in provvedimenti come:
I due Manuali di Tallinn (2013 e 2017), redatti da un gruppo internazionale di esperti sotto l’egida del Centro di Eccellenza NATO per la Cyber Difesa (CCDCOE), rappresentano il tentativo più avanzato di dare un’interpretazione giuridica al ruolo del diritto internazionale nel cyberspazio, in assenza di trattati specifici vincolanti.
Il primo Manuale si concentra esclusivamente sulle situazioni di conflitto armato: si applica, cioè, quando la cyber war raggiunge o affianca una guerra convenzionale. Analizza come si applichino al cyberspazio le regole del diritto internazionale umanitario (o diritto bellico), come la Convenzione di Ginevra, e quelle del diritto internazionale generale, compresi i principi di:
Viene anche definito cosa possa considerarsi “uso della forza” in ambito informatico, distinguendo tra azioni di disturbo (es. DDoS) e attacchi distruttivi a infrastrutture critiche, che possono potenzialmente giustificare una risposta militare.
Il secondo Manuale, amplia enormemente la portata del primo. Si concentra infatti sulle cyber operations che si verificano al di sotto della soglia del conflitto armato, cioè in tempo di pace, e spesso in assenza di dichiarazioni ufficiali di guerra.
Tallinn 2.0 affronta nuove questioni cruciali:
Se il primo Manuale rappresenta una sorta di “Manuale d’emergenza” per la guerra cibernetica, il secondo è una vera e propria enciclopedia del diritto internazionale applicato al cyberspazio, utile anche per prevenire escalation e promuovere un uso responsabile delle tecnologie digitali.
Nel panorama normativo italiano, tre provvedimenti rappresentano le fondamenta della strategia nazionale di difesa cibernetica. Si tratta della legge 133/2019, del Decreto-legge 82/2021 (convertito nella legge 109/2021) e della legge 90/2024. Ciascuno di questi interventi normativi ha rafforzato progressivamente l’architettura istituzionale e operativa della cybersicurezza nel nostro Paese, con obiettivi crescenti di prevenzione, coordinamento e risposta efficace agli attacchi digitali.
La legge 133 nasce per difendere le infrastrutture digitali critiche italiane, pubbliche e private, da potenziali attacchi informatici. Convertendo il Decreto-legge n. 105/2019, istituisce il Perimetro di sicurezza nazionale cibernetica, che ha due obiettivi fondamentali:
La legge attribuisce alla Presidenza del Consiglio, tramite il DIS (Dipartimento delle informazioni per la sicurezza), un ruolo di coordinamento, con la collaborazione di altri organi, come il Ministero della Difesa e dell’Interno. Inoltre, prevede sanzioni per chi non si adegua agli obblighi di sicurezza, e introduce una valutazione preventiva per le forniture ICT in settori sensibili.
Con il Decreto-legge 82, convertito nella legge 109/2021, l’Italia compie un salto di qualità istituzionale istituendo l’ACN – Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale. L’Agenzia ha il compito di:
L’ACN si occupa anche dell’attuazione operativa delle misure previste dalla legge 133/2019 e rappresenta l’interlocutore unico a livello europeo e internazionale per la cooperazione nel settore cyber.
Il modello italiano viene trasformato da reattivo a proattivo e integrato, riconoscendo il cyberspazio come elemento strutturale della sicurezza nazionale.
La legge 90 del 2024 ha aggiornato e rafforzato il sistema normativo già esistente, introducendo obblighi puntuali e tempestivi di segnalazione per gli incidenti informatici. In particolare, prevede:
Inoltre, la legge favorisce l’armonizzazione tra cybersicurezza e transizione digitale: il responsabile per la transizione al digitale (RTD) può coincidere con il referente per la sicurezza cibernetica.
Si tratta di un grande passo avanti verso un modello reattivo ma anche collaborativo, che premia la rapidità nella gestione delle crisi e impone tempistiche chiare per intervenire, riducendo i margini di incertezza o inazione.
Oggi tutte le guerre sono ibride: non si combattono più solo con armi convenzionali, ma si estendono al cyberspazio, dove la linea tra attacco e difesa è sottile, invisibile e in continua evoluzione. In questa nuova dimensione, accanto ai malware e alle operazioni di sabotaggio, gioca un ruolo decisivo anche la disinformazione, alimentata da sofisticate tecniche di propaganda digitale, spesso potenziate dall’intelligenza artificiale. Le fake news diventano munizioni, i social network campi di battaglia, le menti dei cittadini obiettivi da manipolare.
Sul fronte normativo, qualcosa si muove: i legislatori internazionali – seppur con lentezza – stanno prendendo atto della portata della minaccia, adottando leggi sempre più orientate a proteggere i sistemi digitali critici, quelli cioè che custodiscono le informazioni vitali per la sicurezza nazionale. Anche in Italia, come dimostrano le leggi 133/2019, 109/2021 e 90/2024, la consapevolezza istituzionale è ormai chiara.
Tuttavia, resta un pesante ritardo culturale. L’educazione informatica, soprattutto nel campo della cybersicurezza, è ancora marginale. Le Università che formano specialisti in sicurezza digitale sono poche, spesso sottodimensionate rispetto alla domanda reale del mercato e alle esigenze dello Stato. In molte realtà strategiche mancano le competenze tecniche adeguate per gestire le minacce cyber, e spesso chi guida i processi decisionali non ha piena padronanza dei rischi digitali.
Inoltre, manca una definizione normativa chiara di cybersecurity: non è ancora stabilito fino a che punto possa spingersi un esperto della sicurezza informatica senza incorrere in violazioni di legge. Quando la difesa diventa intrusione? Quando la protezione diventa sorveglianza abusiva? Questi vuoti normativi creano incertezza e, in casi estremi, possono addirittura ostacolare la sicurezza stessa che si intende garantire.
In un contesto globale in cui la guerra si combatte con droni, codici e notizie manipolate, non possiamo più permetterci di rimanere indietro. Costruire una solida cultura della cybersicurezza è oggi una priorità nazionale, tanto quanto dotarsi di armamenti tradizionali. Perché nella guerra del futuro – che in parte è già il presente – la prima linea è fatta di competenza, consapevolezza e prontezza digitale.
Paolo GaldieriSul forum underground russo XSS è apparso un post che offre una “Collection di Lead Verificati Italia 2025” con oltre 1 milione di record. Questo tipo di inserzioni evidenzia la con...
Nel cuore dei conflitti contemporanei, accanto ai carri armati, ai droni e alle truppe, si combatte una guerra invisibile, silenziosa e spesso sottovalutata: la cyber war. Non è solo uno scenario...
Le autorità iberiche sono impegnate in un’indagine riguardante un pirata informatico che ha divulgato informazioni sensibili relative a funzionari pubblici e figure politiche di spicco. Tr...
Un insolito esempio di codice dannoso è stato scoperto in un ambiente informatico reale , che per la prima volta ha registrato un tentativo di attacco non ai classici meccanismi di difesa, ma dir...
Prendi una Fiat Panda seconda serie del 2003, con 140.000 km sul groppone, il classico motore Fire 1.1, e nessuna dotazione moderna. Ora immagina di trasformarla in una specie di Cybertruck in miniatu...
Copyright @ REDHOTCYBER Srl
PIVA 17898011006
